
met de heer elbert gonggrijp heb ik nog een appeltje te schillen. ik geloof dat ze in het strafrecht spreken – in zijn geval van opzet – zal het voorwaardelijke opzet zijn – in ieder geval een zaak waarin de heer gonggrijp heeft gemeend opzettelijk te moeten handelen.
het moment, the crime, zeg maar rustig mis daad peterR, is net niet vastgelegd op een foto die u hierboven heeft aanschouwd. daar komt bij dat niets op de foto lijkt wat het is. u denkt mogelijk daar staan twee dichters die elkaar weer eens ontmoeten en het glas heffen op een vrolijk wederzien.
u ziet niet wat er aan het fotomoment vooraf ging of welk onheil op het fotomoment volgde – foto’s, het zijn mooie dingen maar het manco aan deze kunstvorm is in essentie dat je niets te weten komt over wat niet te zien is op de foto of welke gevolgen het uitgerekende handelen van zo een gonggrijp kende – de volgtijdelijkheid der dingen is volkomen zoek op een foto – zo ook op deze foto!!! en Gonggrijp weet dat. Gonggrijp weet precies hoe foto’s werken.
natuurlijk was mijnheer gonggrijp blij met deze foto. het handelen van mijnheer teruggebracht tot een vriendelijk klinken – glimlachje erbij – en imagoklaar was mijnheer gonggrijp. het imago kon niet beter getoond: gonggrijp de vriendelijke.
maar let eens goed op zijn blik. kijk eens welk enorm glas hij in zijn hand houdt. kijk ook naar het beschaafde tedere breekbare en aandoenlijke wijnglaasje dat ik met mijn hele hebben en houden – mijn rechterhand – bescherm tegen die onverhoedse bruuske aanval die aanstaande was – zie ook dat gigantische glaswerk, dat biermonster dat onder aanvoering van die gonggrijp met een duizelingwekkende vaart op mijn tedere wijnglas werd gericht.
en wat zien we van dit alles op de foto – niets! lieve lezer helemaal niets! mijn hand bloedt nog steeds van de slagaderlijke bloedingen die toen, maanden geleden, door Gonggrijp zijn veroorzaakt. geloof niet wat u ziet – doe het niet.